Как крымчане пытаются вернуть изъятое после 2014 года имущество

От изъятия частного имущества пострадали главным образом предприниматели и пайщики "Крымпотребсоюза"

Фото: Архив "КП".

Изъяли «за компанию»

- Я вообще не понимаю, почему мое имущество отошло региону! - устало возмущается предприниматель Инна Беляева.

Инна 15 лет владела рестораном «Авалон» (бывшее кафе «Отдых») в Ялте по улице Дражинского, 46-б. Рядом находится пансионат «Массандра» (улица Дражинского, 46), который депутаты Госсовета после «русской весны» национализировали как имущество группы «Приват» украинского олигарха Игоря Коломойского, и ее ресторан… просто «приписали» к «Массандре».

- Мой ресторан вообще никак не связан с «Массандрой»! Я покупала это помещение в 2000 году у городских властей, все было легально, это зафиксировано в документах (имеются в распоряжении КП-Крым.- Авт.). В один момент я просто потеряла свой бизнес, - рассказывает она.

Спорные случаи по изъятию должна разбирать специальная межведомственная комиссия - в ее компетенции исключать из перечня национализации объекты, попавшие туда по ошибке.

Инна Беляева обратилась в эту комиссию с просьбой вернуть ей ресторан, но ей отказали и посоветовали искать правды в суде. А пока Минимущества Крыма планирует продать с аукциона «Авалон» минимум за 16 миллионов рублей.

- Конечно, я буду судиться. А сколько еще таких бизнесменов в Крыму, как я? - разводит руками Инна.

Инна Беляева подала иск в Арбитражный суд Крыма в надежде вернуть свой ресторан

В минусе - украинские олигархи и крымские пайщики

Под национализацию после 2014-го попали крупные частные компании Крыма, от которых могла зависеть топливно-энергетическая, транспортная, продовольственная и иная безопасность полуострова: ДТЭК «Крымэнерго», «Укртелеком», «Крымгаз», «Крымхлеб», «Крымавтотранс» и прочие. Большинство из них контролировали аффилированные структуры украинских олигархов. Впрочем, простым гражданам украинских толстосумов, откровенно говоря, не особо жалко - не обеднеют.

Другое дело, что национализация коснулась и простых крымчан. Частных предпринимателей, как Инна Беляева, или таких, как пайщики «Крымпотребсоюза», чье имущество передали республике в 2014 году.

По словам зампредседателя правления «Крымпотреб­союза» Владислава Степанова, от изъятия пострадали около 12 тысяч пайщиков, в основном ветераны, пенсионеры и члены их семей.

- Речь идет о рынках, сельских магазинах, складских помещениях, кондитерских цехах, заведениях общепита - все это было изъято без какой-либо компенсации, - отмечает Владислав Степанов. - Мы подали около 30 исков в суд от потребительских обществ, еще есть и индивидуальные иски от пайщиков, так что в сумме, думаю, около 50 исков.

Тем не менее пока ни один суд не встал на сторону пайщиков или потребительских обществ.

«В интересах общества»

По мнению крымского правозащитника Жана Запруты, республиканские власти нарушают конституционное право на неприкосновенность частной собственности.

- Принудительное отчуждение имущества для госнужд, согласно 35 статье Конституции РФ, может быть только при условии равноценного возмещения, причем заранее. То, что сделал крымский парламент, - банальный отъем частной собственности, за такое, между прочим, предусмотрена уголовная ответственность, - считает Запрута.

Председатель Комитета по законодательству Государственного Совета РК Сергей Трофимов объясняет: в 2014 году Крым находился в сложнейших экономических и политических условиях, сравнимых с ЧС, и нужно было срочно брать под контроль стратегические объекты Крыма, чтобы элементарно обеспечить жизнедеятельность республики.

- В той ситуации нам нужно было принимать экстренные меры, чтобы стабилизировать ситуацию, а процедура изъятия собственности может затягиваться на годы. Более того, в практике Европейского суда по правам человека существует принудительное изъятие имущества «в интересах общества», - говорит Сергей Трофимов.

Но вот только само по себе понятие «в интересах общества» очень расплывчатое и трактовать его можно как угодно.

Компенсация есть, но ее никто не получил

Справедливости ради нужно сказать, что в декабре 2016 года - почти через два года после начала национализации - Госсовет Крыма все же принял республиканский Закон № 345 о выплате компенсации за изъятое имущество.

Государство по нему возместит рыночную стоимость национализированной собственности с рассрочкой до 10 лет, но только если предприниматели предоставят в Мин­имущества РК полный комплект документов на объекты.

Впрочем, в законе сразу оговорено: компенсация не положена организациям, которые предоставляли услуги ЖКХ и обеспечивали «автономность продовольственной и транспортной системы» Крыма в 2014 году. Другими словами, за национализацию «Крымэнерго», «Крымхлеб», «Крымавтотранс» и рынков «Крымпотребсоюза» бывшие владельцы ничего не дождутся.

Кстати, а есть те, кому уже выплатили деньги?

- По моей информации, компенсационные выплаты пока никто не получил, - сообщила председатель Комитета по имущественным и земельным отношениям крымского парламента Евгения Добрыня.

Это и неудивительно, ведь предприниматели сами не горят желанием воспользоваться этой буквой закона.

- Я не против получить компенсацию, если она честная. Но в законе говорится, что выплата будет производиться до 10 лет! Получается, бизнес и семейный доход я потеряла сразу, а компенсацию буду получать в течение многих лет? - задается вопросом Инна Беляева, лишившаяся ресторана в Ялте.

Как все происходило?

- 30 апреля 2014 года Госсовет РК издал Постановление «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому имущество Украины, Крыма и бесхозная собственность «учитывалась как собственность Республики Крым». В принципе, довольно логичное решение, но...

- ...к постановлению прилагался внушительный Перечень частных объектов, которые тоже были изъяты для госнужд - без соблюдения правовой процедуры и компенсации.

- Позже крымский парламент подтвердил Постановление законом Республики Крым №38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Этот документ также определял, что частный собственник лишается права на свое имущество, если оно включено в пресловутый Перечень, который к февралю 2015 года разросся до 255 пунктов. Официально же процесс изъятия закончился 1 марта 2015 года.

ЕСТЬ РЕШЕНИЕ?

Несколько крымских предприятий пожаловались в Конституционный суд РФ на то, что у них была изъята собственность «без суда и компенсации». «Дайвинг-Центр «Соляриус», «ФОРМАТ-ИТ» и «Промхолдинг» просили проверить - соответствуют ли Конституции нормативные правовые акты крымского парламента, позволяющие обращать в госсобственность частное имущество.

Что решил Конституционный суд?

Нормы Закона РК №38 не противоречат Конституции, но решения по делам заявителей подлежат пересмотру в судах.

- Поскольку Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, то сам по себе факт включения имущества в Перечень не может быть основанием для отказа судом в рассмотрении дела о правомерности введения в него спорных объектов недвижимости. Суды не должны подходить к рассмотрению таких вопросов формально. Они обязаны исследовать фактические обстоятельства дела с учетом имевшей место структурной перестройки экономики и преобразования отношений собственности на спорное имущество, - говорится в постановлении КС России.